Lyfseðlar
Þegar kemur að prófkjörum er stundum talað um lyfseðla, þegar frambjóðendur eða kosningasmalar þeirra láta kjósendur fá lista yfir hvernig eigi að stilla upp listunum. Yfirleitt reyna menn nú að fara laumulega með svona, þar sem lyfseðlar þykja nú ekki par fÃnir à kosningum.
Mér var þó bent á óvenju hreinskilna auglýsingu á vegum stuðningsmanna Þórlindar Kjartanssonar sem skoða má á Facebook. Þar segir:
à tilefni af þvà að prófkjör eru á næstunni mun Pawel Bartoszek halda erindi um kosningakerfi sem notað er hjá Sjálfstæðisflokknum.
Hvernig getur þú komið þÃnum vilja til skila?
Getur kjörseðill þinn skaðað þá sem þú vilt styðja?
Pawel mun útskýra þetta allt fyrir okkur.
Hér er sem sagt boðið upp á námskeið à lyfseðlagerð. Ekki viljum við að kjósendur Þórlindar álpist til að kjósa ranga menn… Hvort er þetta aðdáunarverð hreinskilni eða dásamlega óforskammað?
March 2nd, 2009 at 12:34
Allt getur SHIFT-3 nú gert tortryggilegt. Spurning hvaða undirtónar hafi verið à fjölskyldu deginum sem var haldinn?
Annars skilst mér að það verði nokkrir fyrirlestrar á næstunni og mönnum hafi verið gefnar nokkuð frjálsar hendur hvað þeir ætla að fjalla um. Pawel er sérfræðingur à þessum kerfum og er nú ekki beint að fara að segja mönnum hvað þeir eiga að skrifa, bara að fjalla um þessi kerfi almennt.
Ég sé á listanum yfir þá sem eru að mæta er amk. 1 kosningastjóri annars framboðs. Það væri varla mjög gáfulegt að vera dreifa lyfseðli fyrir viðkomandi eða hvað?
March 2nd, 2009 at 12:55
Svo það sé nú á hreinu, þá er Pawel eðalgrúskari og nörd og mikill áhugamaður um ýmiss konar kosningafyrirkomulög, sem sjá má af fjölda Deiglupistla um efnið. Svo það er held ég ekki við öðru að búast en að fyrirlestur hans um efnið verði stranglega akademÃskur.
Annars sýnist mér að framboðið hafi boðið mörg hundruð manns niður á kosningaskrifstofu að hlýða á fræðin, svo lÃkast til er “stóra samsærið” à þessu öllu saman að fá fólk til að mæta á kosningaskrifstofuna. Hver veit nema einhverjir verði beðnir að hringja à flokksmenn að loknum fyrirlestri og umræðum. :þ
March 2nd, 2009 at 15:29
Ætli hann tali ekki um hluti eins og setningu Arrows. Stærðfræðin segir okkur nefnilega að það er ómögulegt að hanna kosningakerfi sem er fullkomlega eins og við myndum vilja. Þess vegna finnst mér alltaf sjálfum kjánalegt að skamma fólk fyrir að kjósa “taktÃskt”. Það er eðlilegt að kjósandinn leitist alltaf við að hafa sem mest áhrif með atkvæði sÃnu og það gerir hann à kosningakerfi sem alltaf hefur á sér einhverja galla.
March 2nd, 2009 at 15:38
þetta er engin flókin stærðfræði.
4 aðilar A B C D keppa um 3 sæti.
25% kjósenda eru stuðningsmenn A setja hann à fyrsta sætið. Þeir kjósa einnig B og c og dà annað sætið, það skiptist jafnt á milli þeirra.
hann fær 25% fylgi à það 25% (50%) à 2, 25% à 3 eða 75% kosningu à 3 sætið. ef talið er niður.
B fær 30 % à 1 og 20% à annað (50%) 20% Ãþriðja (90%) = 1 sætið
C fær 22% à 1 og 30% (55%) à annað; 20% þriðja (75%)= annað sætið
D fær 23% à 1 og 25% (47%) à annað; 35% à þriðja (105%)
Hefðu kjósendur a, slept þvà að kjósa C hefði og D. og bara kosið hann einan à prófkjörinu. hefði hann allavega getað fengið annað sætið.
Þetta er Pavel að fara kenna fólki. hvernig á ekki að greiða lÃklegum keppendum atkvæði sitt. heldur einhverjum sem lÃkelgir eru til að tapa. eða bara hreinlega kjósa bara fyrir ofan þórlind og ekkert fyrir neðan.
Ég man vel eftir þessu fyrir 10 árum þegar GÃsli S einars fékk megnið af sýnum stuðningsmönnum til að kjósa bara sig og engann annan.
March 2nd, 2009 at 22:00
Það er stærðfræðingnum mikil upphefð hve mikla athygli fyrirlestur hans getur fengið og að siðferðislegum spurningum skyldi velt upp… Meira segja áður en hann er haldinn! Það eru fá dæmin að stærðfræðin geti vakið upp slÃk viðbrögð, enda eru kosningapælingar nánast eina dæmið um snertiflöt siðfræði og hreinnar fræði.
Það er sjaldan sem fyrirlesari getur hafið mál sitt á að lesa upp úr athugasemdum um erindið, sem hann er à þann mund að fara flytja. En slÃkan möguleika hafði undirritaður à þetta skipti… og nýtti sér það að sjálfsögðu!
Kveðjur
March 2nd, 2009 at 22:03
heh! ég held að ég hafi sjaldan náð svona mörgum à athugasemdakerfið samanborið við meginmálið.
en gott að geta orðið að liði!
March 3rd, 2009 at 09:59
Geir útlistar fyrir okkur hvernig fólk eigi að kjósa à prófkjöri og hverja eigi ekki að kjósa til að einhver EINN aðili fái sætið sem hann vill.
Ég, à einfeldni minni, hélt að kjósendur à prófkjörum stilltu upp þeim lista sem þeim lýst best á. Ég sem hélt að kjósendur à prófkjörum flokkanna væru ekki bara stuðningsmenn eins tiltekins einstaklings, heldur stuðningsmenn flokksins og röðuðu þar að leiðandi niður listanum að þeirra eigin ósk.
Ef prófkjör eru farin að snúast um þetta erum við á rangri braut!
March 3rd, 2009 at 11:12
Prófkjör eru úrelt fyrirkomulag úrelts flokkakerfis. Persónukosning à kosningunum sjálfum er máli.
March 3rd, 2009 at 11:25
Viktor - með fyllstu virðingu, þá er þetta klisja.
Persónukosning er ekki skýrt skilgreint og afmarkað fyrirbæri. Útfærslurnar eru óteljandi. Sumar gætu verið til bóta, aðrar ekki.
Ætli það væri t.d. hægt að ganga mikið lengra à átt til persónukjörs en með þvà að taka upp einmenningskjördæmi að breskri fyrirmynd? Það er elsta kosningakerfi à heimi og óvÃða er flokkakerfið rótgrónara og fastara à sessi en einmitt þar.
March 4th, 2009 at 18:00
Flokkakerfið er kannski rótgróið og fast à sessi à Bretland en ég held að það sé ekki það sem menn vilja vinna bug á með persónukjöri Stefán. Er það ekki miklu frekar markmiðið að auka sjálfstæði þingmanna á kostnað flokksræðisins. Breskir þingmenn eru óneitanlega talsvert sjálfstæðari à sÃnum störfum en t.d. Ãslenskir, það gerist oft að stakir stjórnarþingmenn eða jafnvel skipulagðir hópar þeirra kjósa gegn stjórnarfrumvörpum sem þeim eru ekki að skapi og stjórnarandstöðuflokkarnir klofna lÃka gjarnan à sinni afstöðu. Auðvitað er þetta yfirleitt sýndarmennska samt, ef það stefnir à tvÃsýna atkvæðagreiðslu um mikilvægt mál þá hefur flokksstofnunin tök á þvà að tryggja að þingmenn greiði atkvæði á réttan hátt.
Heilt yfir finnst mér eins og að stjórnmálamenn taki yfirleitt ekki upp mál sem varða kosningakerfi eða stjórnskipun nema þegar þeir eru à andstöðu við rÃkjandi valdhafa og skynja að það sé lÃklegt til vinsælda að tala um þetta. Ef vinstri stjórnin heldur áfram eftir kosningar þá má reikna fastlega með þvà að tal um ofrÃki framkvæmdavaldsins og krafa um aukið persónukjör komi aðallega af hægri vængnum. Það er bömmer vegna þess að þessi mál eru stærri en svo að hversdagslegt dægurþras à pólitÃkinni eigi að ráða niðurstöðunni.
March 4th, 2009 at 19:17
Ætli ólÃk afstaða mÃn og sumra sem tjá sig hér à athugasemdakerfinu til þessa máls byggist ekki einkum á þvà að ég er ósammála þvà að Ãslenskir stjórnmálaflokkar séu sterkar stofnanir. Ég held þvert á móti að þeir séu svo veikir að það megi teljast háskalegt. Veikir stjórnmálaflokkar eiga að mÃnu mati stóran þátt à þeim vandræðum sem þjóðarbúið hefur nú ratað Ã.
à sama tÃma og stjórnmálaflokkarnir hafa jafnt og þétt veikst sem stofnanir, hafa völd og áhrif einstakra stjórnmálaforingja aukist. Persónukjör er til þess fallið að styrkja stjórnmálaforingjana en veikja flokkana.
Þetta eru ekki neinar prÃvatskoðanir mÃnar. Auður Styrkásdóttir hefur t.a.m. skrifað á þessum nótum.